החלטה בתיק ת"ק 54685-12-12

1.         א.         בתאריך 18.9.08 התקין התובע ברכבו מערכת גז (להלן:"המערכת") אצל הנתבעים בעלות של 9,360 ש"ח וניתנה עליה אחריות מורחבת ל-3 שנים ללא הגבלת קילומטרים.

            בעת התקנת המערכת, היה הנתבע 2 (להלן:"דיין") מחלקה במוסכו של הנתבע 1 (להלן:" המוסך") וביצע את ההתקנה במוסך ותחת הכיסוי המקצועי שלו.

            לטענת התובע, רק למוסך היה רישיון מקצועי מטעם משרד התחבורה ולדיין לא היה רישיון כזה והוא עבד באחריות ותחת רישיונו של מוסך.

            ב.         טרונייתו של התובע בתביעה זו היא בכך, שהסבת הרכב לגז לא צלחה, שכן מייד לאחר ההתקנה התחילו בעיות והתובע החל להתלונן על כך בפני הנתבעים, הן בעל פה והן בכתב. הבעיה הייתה בעיה בטיחותית, כמתואר על ידי התובע בכתב התביעה וגם על כך הלין התובע בפני הנתבעים, אך הבעיה לא נפתרה על ידם והתקלה נשארה ברכב.

            מאחר והבעיה לא נפתרה ומאחר ופניותיו הרבות של התובע לא נענו, ביקש התובע מהנתבעים להתנתק מהם וביקש לפצותו על נזקיו.

            בהמשך לתלונותיו של התובע נקבעה פגישה בין הצדדים ונעשה ניסיון להגיע לפשרה, אך ניסיון זה לא צלח.

            ג.          לאור מצב המערכת והיות והנתבעים לא הצליחו לפתור את הבעיה, פנה התובע לשמאי מטעמו על מנת לבדוק את המערכת ודו"ח השמאי על ממצאיו צורף לכתב התביעה.

            בעקבות ממצאי דו"ח השמאי והיות והנתבעים לא הצליחו לפתור את הבעיה, למרות פניותיו של התובע, החליט התובע לפנות למוסך אחר לצורך הסרת המערכת והתקנת מערכת חדשה ובתביעה זו מבקש התובע לחייב את הנתבעים לשלם לו את הוצאותיו הכרוכות בהשקעה שהיה צריך להשקיע בהתקנת המערכת החדשה בסכום של 36,846 ש"ח, אך התובע ביקש לצמצם את סכום התביעה לסך 32,600 ש"ח על מנת להכניס תביעה זו במסגרת הסמכות העניינית של בית משפט זה.

2.         דיין לא אותר ולכן לא נמסרה לו הזמנה כדין וביום הדיון - 23.5.13- החליט התובע למחוק התביעה נגד דיין - זאת על מנת שלא לעכב את הדיון בינו ובין המוסך.

            לבקשת התובע - נמחק דיין מכתב התביעה.

3.         המוסך הגיש כתב הגנה ויחד עם כתב ההגנה הגיש בקשה למחיקת התביעה על הסף - בקשה אשר הועברה לתגובת התובע.

            לאחר קבלת תגובת התובע - החלטתי לקבוע הבקשה לדיון ואכן ביום הדיון, נשמעה קודם בקשת המוסך בדבר המחיקה על הסף, שכן אם תתקבל הבקשה - ממילא לא יהיה עוד צורך להמשיך ולדון לגופו של עניין במחלוקת בין התובע ובין המוסך.

4.         המוסך ביקש, כאמור למחוק התביעה נגדו על הסף בטענה של חוסר יריבות והיעדר עילה נגדו ובין היתר מוסיף המוסך את הנימוקים העיקריים הבאים, שיש בהם - לדעתו- כדי לקבל הבקשה.

            ואלה הם הנימוקים העיקריים אותם מעלה המוסך בבקשה הנ"ל:

            א.         המוסך לא הסב את רכבו של התובע למערכת הגז, הוא לא קיבל תשלום מהתובע, לא הוא זה שהנפיק תעודת אחריות וגם לא היה מעורב בשום שלב בהתקנת המערכת.

            כל שעשה נציג המוסך הוא, להיעתר לבקשת הצדדים ולנסות לפשר ביניהם, אך משלא עלה בידי נציג המוסך להביא הצדדים לידי פשרה, ניסה התובע את מזלו וערב גם את המוסך בתביעה זו.

            ב.         הקשר העסקי בין דיין ובין המוסך התבטא בשכירות הסככה בשולי שטח המוסך אותו שכר דיין מהמוסך לשימושו ואין בין השניים קשר מקצועי כזה או אחר.

            בהסתמך על סעיפי חוזה השכירות - סבור המוסך שדיין הינו גוף עצמאי ואין קשר עסקי ביניהם, למעט חוזה השכירות.

                        לכן, סבור המוסך, שכל טענותיו של התובע צריכות להיות מופנות אל דיין.